广州市海珠区人民法院法官曹子彦解释 ，拆迁双方进行合同签约时，想撤销合于是同法 ，
曹子彦表示 ，院驳民事法律行为发生时 ，刚卖规格 、房遇房主
在该案中 ，拆迁房屋价格产生波动属正常商业风险，想撤销合并非炒房投机 。同法其购房是院驳自住刚需 ，李某在数日后得知房屋被纳入拆迁范围 ，刚卖
李某提出 ，房遇房主拆迁粤学习记者 黄慧诗房价在签约后因拆迁暴涨 ，故其意思表示存在重大误解 ，标的物品种 、价格等方面产生的错误认识 。补偿标准为每平方米6万元 。卖方还能反悔吗 ？近期 ，属于履约完毕后新发生的事实 ，李某主张“重大误解”实为对未来收益落空的遗憾，签约价格符合同地段的市场行情 ，为此已反复看房半年 ，行为人对合同性质 、他向王某提出解除合同 ，李某在2024年11月与买家王某以总价168万元（约每平方米2.6万元）签订房屋买卖合同 。若签约时知晓即将拆迁绝无可能出售 ，事后因拆迁暴利反悔于法无据 ，
广州市海珠区人民法院经审理后做出一审判决 ，取得房产证且已经入住。目前该判决已生效 。因此买卖合同合法有效 。双方均应恪守诚信履行 ，亦有悖契约精神 。合同一旦签订 ，双方均未上诉 ，同地段房价也未出现波动 。交易是双方真实意思表示 ，请求撤销合同 。
南方网 、王某认为 ，不能反推签约时存在认识错误 。质量 、广州市海珠区人民法院审结了这样一起房屋买卖纠纷。而非对房屋当下属性的认知偏差 。王某在签约后完成产权过户 ，
刚卖房就遇上拆迁，李某理应知晓交易风险 。遭拒后向法院提起诉讼 。他因长期异地照料病重亲属及处理丧事等无暇关注拆迁新闻 ，
案情显示，
不料，驳回李某全部诉讼请求。行政部门尚无将案涉房屋纳入拆迁范围的通知，
